I Am a Fugitive From a Chain Gang (Mervyn LeRoy, 1932)

Soy un fugitivo

Título original I Am a Fugitive From a Chain Gang

Año 1932

Duración 90 min.

País Estados Unidos

Director Mervyn LeRoy

Guion Howard Green, Brown Holmes

Música Leo F. Forbstein

Fotografía Sol Polito (B&W)

Reparto

Paul Muni, Glenda Farrell, Helen Vinson, Preston Foster, Edward Ellis, Allen Jenkins, Sally Blane

Productora Warner Bros. Pictures. Productor: Hal B. Wallis

Género Cine negro. Drama / Crimen. Drama carcelario / Basada en hechos reales

Sinopsis

Retrato desolador de la injusticia y el sufrimiento humanos causados por el sistema penal de los Estados Unidos vigente tras la I Guerra Mundial. (FILMAFFINITY)

Premios

1932: National Board of Review: Mejor película

1933: 3 nominaciones al Oscar: Mejor película, actor (Paul Muni), sonido

 Las películas de ambiente carcelario, como The Big House, Ladies

of the Big House, The Criminal Code y The Last Mile, exploraron un tema conocido: el

injusto e incompetente sistema penitenciario. Así como las películas de gangsters mostraban

a una policía incapaz de detener a los criminales, éstas sugerían que los presidios

norteamericanos alojaban a demasiadas víctimas inocentes. El público fue bombardeado

con retratos de cárceles dominadas por funcionarios corruptos y guardias sádicos, y

explotadas para el beneficio de avariciosos hombres de negocios. El sistema penitenciario

se presentaba tan corrupto y tan brutal que se justificaba que los presos, culpables o

inocentes, reaccionaran con violencia para recuperar un mínimo de dignidad humana.

Desde luego, esa descripción no se ajustaba a la visión de la sociedad norteamericana que

el Código de Lord había previsto para la pantalla.

El tema de la corrupción y de la justificación de la rebeldía aparece en dos destacadas

películas de 1932 sobre presos condenados a trabajos forzados: Hell's Highway, de la

RKO, ylAm a Fugitive ¡rom a Chain Gang, de la Warner Bros. En la vida real, el horror

suscitado por los condenados a trabajos forzados en las cárceles del Sur se había convertido

en un escándalo nacional cuando en 1929 la policía de Chicago capturó al fugitivo

Robert Elliot Burns. Su verdadera historia era incluso más extraña que la ficción". De

joven, en 1917, Burns había respondido a la llamada de Woodrow Wilson a «proteger la

democracia mundial» y, a su regreso de la guerra en 1919, Burns se había enfrentado a

problemas de adaptación y al desempleo. Junto con miles de hombres, erró por el país

en busca de trabajo, hasta que en 1922 llegó a Atlanta (Georgia). Sin dinero, se vio envuelto

en un atraco a una pequeña tienda de ultramarinos del que se obtuvieron 5,80 dólares;

la policía lo atrapó y el juez dictó una sentencia de entre seis y diez años en una cuadrilla

de trabajos forzados'".

Burns no pudo soportarlo. Con la ayuda de otros prisioneros, escapó y llegó a

Chicago. Una vez allí, con un nombre falso, pasó rápidamente de «los harapos a la riqueza»

y en 1929 se había convertido en el destacado director de una revista. Sin embargo,

su pasado lo perseguiría: tras confiarte a la dueña de la casa de huéspedes en la que se

alojaba que había huido de una condena de trabajos forzados, ella lo obligó a contraer un

matrimonio no deseado y, cuando Burns intentó divorciarse, lo delató a la policía.

Su historia causó sensación en 1929 en todo el país. Los escabrosos detalles sobre

los abusos cometidos con los presidiarios condenados a trabajos forzados habían escandalizado

al país y abochornado al Estado de Georgia. Pese a que los dirigentes de Illinois

y de Chicago se pusieron del lado de Burns y le aconsejaron que permaneciera en el

Estado, Burns aceptó una oferta de Georgia de cumplir una pena reducida a cambio de

una amnistía. Pero cuando regresó, los gobernantes del Estado incumplieron su promesa,

volvieron a enviarlo a los trabajos forzados e hicieron oídos sordos a las peticiones de clemencia.

Increíblemente, Burns volvió a escapar, esta vez a Nueva Jersey y, en febrero de 1932,

publicó un relato sensacional sobre los trabajos forzados, I Am a Fugitive from a Georgia

Chain Gang!, cuyos derechos vendió a la Warner Bros, por 12.500 dólares. El estudio se

precipitó a rodar la película mientras Burns permanecía oculto y sólo salía de su escondite

para conceder entrevistas a la prensa". No obstante, la traducción de la realidad a la

pantalla planteó graves problemas a la industria: los trabajos forzados, pese a que horrorizaban

a la mayoría del país, eran legales en los Estados del Sur; el Código exigía que el

cine defendiera la ley y que no la ridiculizara. ¿Acaso esa exigencia también se aplicaba a los trabajos forzados?

En 1932, dos estudios, deseosos de sacarie provecho a la publicidad creada por el

caso Burns, se pusieron a escribir frenéticamente sendos guiones sobre los trabajos forzados.

En la RKO, David O. Selznick había empezado a producir Hell's Highway, de

Rowland Brown, y en los platos de la Warner, Darryl Zanuck y el director Mervyn Le Roy

preparaban la producción de / Am a Fugitive ¡rom a Chain Gang. Joy se dio cuenta de

que las dos películas iban a crear problemas. ¿Cómo podía Hollywood rodar una película

que abordara los trabajos forzados de un modo realista y sin criticar un castigo legal? Como

le dijo a Hays, reconocía que los «sistemas están mal», pero dudaba de que fuera «nuestra

obligación, como medio de entretenimiento, denunciados». 

Hays coincidió con él.

Decidida a sacar el máximo provecho a la publicidad creada por el caso Burns en

todo el país, la RKO se apresuró a acabar Hell's Highway antes de que la Warner estrenara

I Ama Fugitive from a Chain Gang. Cuando Joy y su asistente, Lámar Trotti, leyeron

el guión de la RKO, descubrieron consternados que el Sur norteamericano quedaba

como una región atrasada, donde reinaban la corrupción y la injusticia. El guión estaba

plagado de azotes, linchamientos, tiroteos, puñaladas y castigos bárbaros en celdas de

castigo, casi todos llevados a cabo por los guardianes de los presidios con el consentimiento

de sus superiores. Los presidiarios llevaban en los uniformes un gran ojo de buey

dibujado en la espalda, que servía de blanco para que los guardianes pudieran dispararles

en caso de que huyeran. El protagonista era otro hombre inocente encarcelado por

un consejo de prisiones corrupto; cuando huye junto con otros presos, los habitantes de

la zona se suman a la persecución para «divertirse matando a presidiarios». Joy instó a la

RKO a que abandonara el proyecto y advirtió a Selznick que iba a tener «más problemas

que todos los que ha tenido hasta ahora» si presentaba la película tal y como aparecía en

el guión. «Así, tal cual -escribió Joy-, la historia es una condena al sistema y, por tanto,

al Estado o a la zona en el que el sistema prevalece». El Código no lo permitía, y por eso

le pidió a Selznick que pensara«[...] detenidamente si debería arriesgarse a invertir dinero

en una historia como ésa»''

Cuando el estudio se negó a abandonar el proyecto, el objetivo de la Oficina Hays

pasó a ser asegurarse de que la película no ofendiera al Sur. Joy y Trotti celebraron una

serie de reuniones en los platos de la RKO «para corregir el contexto político» de Hell's

Highway. Según la Oficina Hays, la película debía presentar un «caso particular» de

Production Code Administration en julio de 1934, el sistema seguía siendo voluntario. Joy

vio lAma Fugitive from a Chain Gang por primera vez en octubre de 1932, en un pase

realizado en el estudio y, pese a que al principio de la película sintió cierta aprensión,

cuando los últimos créditos salieron en la pantalla estaba encantado. Aunque no había

ningún «argumento sincero a favoD> de los trabajos forzados, para Joy:

[I am a Fugitive from a Chain Gang] no es una denuncia contra los trabajos forzados

en general, sino una historia muy individualizada sobre la experiencia personal de un

hombre debida a un fallo injusto, que comporta unas circunstancias tan poco habituales

que no puede considerarse en modo alguno una acusación general a este tipo de castigo legal".

/ Am a Fugitive from a Chain Gang se estrenó en noviembre de 1932 en el Strand

Theater, de Broadway, una sala propiedad de la Warner con un aforo de 3.500 personas.

la injusticia, el sudor, la suciedad, la brutalidad sádica, las espectaculares fugas y la traición

del Estado hacían acto de presencia en la película. En la úkima escena, Robert Allen,

convertido en criminal, aparece como un animal al acecho en un callejón. Asustado,

derrotado por el sistema, se arriesga a que lo cojan con tal de ver a su novia. «¿De qué

vives?», le pregunta ella. «Robo», responde él, amparándose en la oscuridad.

4 Am a Fugitive from a Chain Gang. LA MAYOR SENSACIÓN DE BROADWAY EN LOS ÚLTIMOS

TRES AÑOS», telegrafiaron los ejecutivos de Nueva York tras el estreno. Miles de aficionados

no consiguieron entradas para verla, y un ejecutivo de la Warner exclamó «LA

PROSPERIDAD DE LA WARNER EMPIEZA A REPUNTAR» cuando la película se estrenó en 200 salas de todo el país.

 Los críticos de cine la alabaron con el mismo entusiasmo que Joy. El

Naüonal Board of Review la definió como «no sólo el mejor largometraje del año, sino

una de las mejores películas realizadas en este país»'^ Incluso la conservadora Louella

Parsons, crítica de cihe para Los Angeles Examiner, la elogió: «Si esta película -escribió-

puede hacer algo para corregir un mal que es una mancha de la civilización, no se

habrá realizado en vano». El Motion Picture Herald, de Martin Quigley, publicó una

reseña favorable, al igual que Harrison's Reports, que elogió la película diciendo que

era «un impactante drama destínado al público adulto»'*. Hasta Paul Muni entró en

calor. En una entrevista, el actor apeló a Hollywood para que utilizara su popularidad

con el fin de «prevenir al mundo contra todo tipo de crueldades», si bien su ruego pasó

desapercibido en la capital del cine''. 

Joy tenía razón cuando opinó que I am a Fugitive from a Chain Gang presentaba la

experiencia de un solo hombre, y no un problema social más amplio y conflictivo. Pero

Lorentz, que más tarde se volvería famoso con sus inquietantes documentales The River

y The Plow That Broke the Plains, advirtió con cierta decepción en su reseña en Vanity

pair que /Am a Fugitive from a Chain Gang habría sido más efectiva si hubiese utilizado

la historia de Roben Burns para analizar el entorno social de la cárcel, en lugar de concentrarse

en un individuo en particular. Según Lorentz, el verdadero problema se hallaba

en el motivo por el que las cárceles eran tan brutales. ¿Qué era lo que inducía a los guardianes

a ser tan sádicos? ¿Por qué existía en Norteamérica un castigo penal como ése?

Lorentz opinaba que si la película hubiese abordado esas cuestiones, habría sido un poderoso

instrumento social para impulsar una reforma; sin embargo, presentada así, no era

más que otro melodrama hollywoodense con un final excepcionalmente impactante.

Joy, en primer lugar, se alegraba de que la película no se hubiera aventurado en el

terreno de la crítica social como sugería Lorentz.

 Su vivida descripción de los trabajos forzados ya era bastante bruta!, 

pensaba, y al público no le costaría nada entender que esa

manera de aplicar la justicia estaba mal. Le dijo a la Warner que, en su opinión, era «una

de las películas más importantes del año»". Tanto para Joy como para Hays, la cuestión

era que, como la película sólo trataba del protagonista y no reflejaba las dificultades de los

demás presos, la industria quedaba «totalmente justificada», siempre y cuando las películas

no fueran «parciales, se presentaran de un modo desapasionado y sin propaganda, y

se reconociera que tenían que eatretener». Mientras que Lorentz había pretendido que se

utilizara el cine, sobre todo esa película, para hacer ua.análisis de la injusticia social, Joy

y la Oficina Hays se dedicaron a mantener la crítica social dentro de los confines de un

entretenimiento desapasionado. El grado de dificultad que eso supondría se puso de

manifiesto durante los primeros meses de 1933, cuando la política, las ganancias, la propaganda

y el entretenimiento se entrelazaron en una de las películas más extrañas jamás

realizadas en Hollywood.

Extraído del libro Hollywood Censurado

Datos del ripeo:

Dvdrip avi 700 mb

Resolución: 512 x 368

Idioma: Inglés con subtítulos en español

http://uptobox.com/p9ro8opjlppm

http://uptobox.com/6btw6m30xv03